ようこそ ○× ソーシャル 「コトノハ」へ!

コトノハは、色々なコト(キーワード)について、みんなで ○× で答えていく、新感覚のコミュニティサービスです。
あなたはまだコトノハにログインしていません。 ぜひコトノハにログインして、○×の世界をお楽しみください。

コトノハのトップページへ   |   新規ユーザ登録はこちらから

コトノハ

白黒放送のテレビ番組を見たことのある世代 << prev
next >> キュートン

どっちが信用出来る?○2ちゃんねる×Wikipedia

○
×
  • * Googleで検索
  • * ランダム[ r ]

コメント一覧

○
  • 僕は人間の本質は悪であると考えている。2chにはその悪の部分が出ていて現実的なので信用できる。

  • どっちも本質的には同じ物だからねー。 一概には決められないけど、利用頻度的にこっちかな。

  • どちらもできない。

  • 2chはある程度好き放題言える掲示板として信用できる。Wikipediaは百科事典として相当信用できない。

×
  • どうも○は嘘のイメージがつきまとう。

  • ○にも信用できるレスがあるのは承知の上で基本的にこっち。

  • 情報元が全く同じでも、書き込みする人の意識が高く品が保たれているのは×ですわね。

  • やはりこっちのほうが2chより信頼性が高いかと

  • 2ちゃんは庶民の戯言を連ねてて親近感湧くレスも多いが、信頼性はない。

  • Wikipediaはレポートの参考文献に書くことも許される。それに対して2chは...

  • でも、このサイトの情報も鵜呑みにしてはいけないですよね・・・。

  • wikiも「編集合戦」見苦しい。ただ常連の編集参加者が「ねらー」なのは笑える。ただ結構元のソースが信頼できるから、信頼性は高い。

  • 如何でも良い情報ならこれで事足りてる。

  • 2ちゃんはあまりいい噂を聞かない・・・。Wikipediaはいつも使っていて、実用的でもあり最近は信用性が高いと思う。

  • 記事の信憑性については…ジャンルがジャンルだからなぁ、間違えようってものが

  • 2ch=便所の落書き Wikipedia=歴史の教科書 どっちも信用できないけどね。

  • 2chを見ないので活用が出来ない

  • どちらかといえば

  • 全部ホントとは限らないのがウィキペディア、全部ウソとは限らないのが2ちゃんねる

  • Wikipediaは過剰に信用してしまう。

  • Wikiが信用出来るというよりか、2ちゃんねるが絶対的に信用出来ない

  • どっちかと言われれば…

  • wikiって信用できないところあるの?

  • あくまでどちらかといえば、だなぁ

  • どちらもお世話になってますが

  • 自分で検証しやすいほうはこっち。

  • 余裕でこっちだろう

  • 職場の端末でWikipediaが開いてて笑った。誰だよ。w

  • 2ちゃんねるに信用という言葉は適さないだろう

  • どちらにせよ、嘘を嘘と(ry

  • 一応こっち。ソースがあれば2chでも

  • 2ch殆ど信頼できない。裏付けできる人向け

  • 一応文章の形をとっているので

  • ○は色んな意見があるからな。中には真実もあるんだけど、それを見極めるのは大変だし、そもそもそー扱うものではないと思っている。

  • どっちもどっちだけどね…

  • なんか2chてオタクっぽいので 僕はなんか嫌いです。 それよりウィキペディアの方が 安心できますし、好きです。

  • 調べものだいすきな私にはなくてはならんのです

  • どっちもどっちだけど、イメージ的に

  • 2chはあまり見ない。

  • Wikiはお世話になっているし、2ちゃんは情報としては違うような。

  • 2ちゃんのほとんどはネタ。Wikiの少しはおかしい

  • でも、意外とおかしな情報も多いwikipedia。意外と重要な情報も多い2ch。

  • ○は見ないので

  • 用途が全然違うじゃないか。調べものする時はまずWikipedia

  • ウィキの方が信用度は高いだろう

  • どっちかといえばこっち。

  • こっちは多分信用できる

  1 | 2   next

回答したユーザ (156人中、最近の100人を表示)
回答したユーザ一覧
トラックバックURL:  
白黒放送のテレビ番組を見たことのある世代 << prev
next >> キュートン