ようこそ ○× ソーシャル 「コトノハ」へ!

コトノハは、色々なコト(キーワード)について、みんなで ○× で答えていく、新感覚のコミュニティサービスです。
あなたはまだコトノハにログインしていません。 ぜひコトノハにログインして、○×の世界をお楽しみください。

コトノハのトップページへ   |   新規ユーザ登録はこちらから

コトノハ

本を破って捨てる << prev
next >> お菓子など、いろんなパッケージの裏の文...

車内に乳児を残して死亡させたら○殺人×事故

○
×
  • * Googleで検索
  • * ランダム[ r ]

コメント一覧

○
  • なにやってんだ(`・ω・´)

  • 死亡する可能性がある事を予見できれば、○に該当する可能性もあるかと… 殺人罪の適用は困難としても、ただの過失とは言い難い気がします。

  • 意味的にはこちらでしょうね。

  • こっち寄りだと思う。

  • 夏場なんて特に。そんな中で車内に放置してたらどうなるか判るでしょ。想像力に欠けるとか言うレベルじゃない

  • 夏場には乳幼児車内蒸しパチンコ風味が良く出まする

  • 殺人罪かどうかって言われれば×だけど

  • 乳児ってそのくらい弱い存在

  • 最近の事例を見ていると、こっちが正しいって思っちゃうわね。

  • 殺してることに気づかない人って何なんだろう・・・。

  • 自分の手で殺したようなもんなのに事故とか・・・

  • 乳幼児の車内蒸しは毎年、夏の恒例だな。育てる気がないなら、最初から産むな。

  • 出たくても出れない人を残したらそりゃあ・・・

  • 放置したら死ぬってニュースなんかでも大々的に報じられてんだから、もう常識だろ。法的にも殺人罪でいいよ。

  • 無知の殺人、よくあること。カナシス

  • その後の予想が容易に判るのに車内に放置しているんだから、殺人で。

  • どう考えたって殺人。 車ってどういう構造してるのかしってますか? 気をつけなくたってこんな馬鹿なことしませんよ・・・。

  • 少し考えればわかる筈。七時間もいたら大人でも危ない

  • 親がパチンコなどにかまけてる間に、熱中症で死なせるケースは間違いなく殺人だよね・・・・。そんな簡単なことが予測できない奴は親になる資格なし。

  • 連れて行ったほうが良かったんじゃなかろうか

  • 故意ならさつじんー

  • 乳児を守るのは親(保護者)の義務。殺意がなくとも可能な限りの保護を与えなければならない。乳児はそもそも他人がついていなくてはならない厄介な存在なのだから。

  • どうなるかはわかりきってる。起こしたらかわいそうだと思うなら、一緒に車内にいればいいのに。

  • 死んでも構わない、と思っているとしか思えない。

  • 父が言うには「子供を起こすのが可哀想だと思ったんじゃないかな」なるほどなあ。だけどわたしはこっち

  • これだけ毎年繰り返し報道されているのだから、殺す意思がなかったなどという言い訳は・・・?

  • 事故(過失)なんだろうけど、毎年毎年、必ずあるし防ぎようのないような難しい事じゃないんでもはや殺人に近いかも……

  • これだけ毎年繰り返し報道されているのだから、同じ事をして「不注意」とは言えないだろう

  • 親がパチンコに夢中で、の事例ならこっちに値するだろう。

  • 責任感がない親が悪い。殺すために産まれた命なら、その前に孤児院に預けた方がいい。

  • 寝ていたからって放置しておくなんて有り得ない。意図的に殺したとしか思えない。

×
  • パチンコじゃなくて、買い物で普通に車に残されてたんだよね実は…(乳児ではなく幼児だが)。法律とか知識の問題だから、これだけで私の親を悪ってできないが…。窓開放だったから違う意味でも危ない、か。暑いことはなかった。

  • 今のところこれに関する法律が無いから日本では、過失致死か重過失致死。外国では「未必の故意」で、殺人になる事も。刑法改正を望む。

  • 時と場合によるけどこっちかなぁ、まぁどちらにっしても無責任な保護者ってことには変わりはないんだけどねぇ。

  • しかし同情の余地は無い

  • 過失致死罪は殺人罪じゃないんだよね

  • 殺意が無ければ事故だろうよ。

  • 想像力の無さは殺意よりも残酷な結果を生むことがある。

  • はっ、明確な殺意があって放置したんなら、ね。遺棄関係の罪すら成立させんの難しいんじゃないかと。精々重過失致死ですね、それも執行猶予付きの。検察の腕が良ければ、保護責任者遺棄致死が成立するかも。 ってか、人を殺すっていう事を軽く考えすぎない方がいいですよ、と。

  • 一概に殺人とは言えないんだろうけど・・・事故で済む問題でもないと思う・・・。

  • 立証責任は全て検察さんにあるんで、故意の証明よろしくお願いします。/なあ、やっぱ裁判員制度やめようぜ。

  • 故意かどうかは分かりにくいね

  • どっちだ…故意なら確実に殺人だが…

  • 故意に放置したのであれば○だが//「過失致死」が「殺人」に吸収されんのも時間の問題だろーか。

  • 殺意がなければ殺人にはならない。

  • 親の管理能力が問われるのは確か。ただ、故意にやる事はまずないだろう。大概は不慮の事故だし。可哀相だが親の「自業自得」でもあるしな・・・。

  • 故意があれば殺人罪が成り立つ余地はあろうが。

  • 一概に殺人と言ってしまうと可哀想な例もあるかも知れない。でも、賢くなるべきだとは思う。

  • 中には事故に見せかけて・・・というケースもありそうだけど、ほとんどは事故でしょうね

  • 起こすのが可哀想というのは良く分かりますねぇ。昔は寝ていたらそのままにしておくというのが一般的だったように思います。

  • 傷害致死だな

  • 地元だったので大きく報道されていた。後で連れてこようと思ってうっかり寝てしまったのだと思うが、悔やんでも悔やみきれないだろうな。既に自責の念で押し潰されそうになってると思う。

  • 確かに、親に責任は大いにあるけど、殺意は全くないからなぁ

  • 殺人罪に問われる事はないだろうけど。

  • 重大な過失と保護者の無知さから来るものだろうなぁ…毎年ニュースなんかで騒がれ危険は明白だから限りなく殺人に近い過失ではあるかもしれん。

  • 殺人まではいかないと思う。

  • 気持ちはわかるよ。でも故意じゃなければ事故になっちゃう。親を選べない子供たちが可哀相。

  • 殺意がなければ殺人ではない。

  • そんなポンポン故意を認定されても。保護責任者遺棄致死が限度ではないだろうか

  • 親の責任は問われるけど殺人とはまでは言えないでしょ。

  • 管理不足だよね。でも両親も辛いだろうから殺人とまでは言いたくないなぁ…

回答したユーザ
トラックバックURL:  
本を破って捨てる << prev
next >> お菓子など、いろんなパッケージの裏の文...