ようこそ ○× ソーシャル 「コトノハ」へ!

コトノハは、色々なコト(キーワード)について、みんなで ○× で答えていく、新感覚のコミュニティサービスです。
あなたはまだコトノハにログインしていません。 ぜひコトノハにログインして、○×の世界をお楽しみください。

コトノハのトップページへ   |   新規ユーザ登録はこちらから

コトノハ

同じ干支の人が同じクラスに沢山いたよ! << prev
next >> 現実

消費税を20%にする代わりに毎年1人につき20万円定額給付する。

○
×
  • * Googleで検索
  • * ランダム[ r ]

コメント一覧

○
  • 経済学もけっこう現実離れしたところのある学問なんだな、とこういう時思う。

  • 自分はプロ子だくさん(子供は普通それほど消費税を払わない)プロ消費税なので大ざっぱにですが○です

  • 4人家族で年間消費額が400万の家庭では80万払って80万給付で±ゼロ。節約した分はプラスになる。年間1億使う人はほぼ20%相当の消費税を払うという経済学者 中谷厳の案。どんなもんでしょうか。

×
  • 計算が苦手なのでしませんが、消費税が20%と提案された時点で家族ぐるみで反対署名する気満々。異常です。

  • プラスマイナスして帳尻を合わせるようなややこしい税制をすると結局政治不信を招くんじゃなかろうか。なぜ世帯年収一人当たり100万以下なら無税などのシンプルな方法が取れないのだろうかとよく思います。

  • 国会がすごい事に..

  • その20%のうち5%が地方消費税となるなら結果的に地方は潤うが国の赤字が増えていくのでは

  • 一度集金する意味がわからない。あと、払えないと思うんだ

  • 給付しても貯蓄に回されるんじゃないの?

  • たとえば医薬品と食料品は非課税ってことにするならそんでもいい。そしたら定額給付狙いで貧乏子沢山な家庭が増えるだろうから少子化対策にもなる。ただしDQNが増えるという諸刃の剣

  • 言葉のインパクトとしては、消費税20%>給付金20万=消費の減退。

  • 消費税20%と年1回20万円の給付があまりにも釣り合わない

  • これ経済的弱者をトコトンまで追い詰めます。消費税は逆進税の性質を有していますから。 ∵一見、金持ちの方が奢侈品購入するので金持ちに不利に見えますが、実際には奢侈品は需要の所得弾力性が高いため、消費を減らす事によって支出抑制が可能です。ですが、所得弾力性の低い必需品は金持ちと低所得者で需要は変わらない為、低所得層の家計は圧迫されます。QED

  • 定額給付は基本貯蓄に回されるので景気浮揚効果は期待できないというのが他国での実例。ベーシックインカムは基本支持するんだけどこれでは全然足りない。

  • いずれにせよ定額給付は増税の根拠にはならない(むしろ不公平感の緩和措置と思われる)。増加すると見込まれている(税率を上げて増収しないのならそもそもこのアイディア自体無意味なのだし)税収の使い道(給付分はこれでまかなわれるのでしょう)とセットで提示されないとなんとも言えない。

  • 20万じゃあ割に合わない気がする。

  • あーなるほど。普段の消費が大きくなるから消費は落ち込む上に、年に一度の給付を貯金する気持ちもわかる。それされたら、そら意味がない。まぁ個人的に消費税はわかりやすくて徴収のやり方としてはいいんだがな。

  • (`◇´)ゞ目先の金に騙されるな!

  • どうも割に合わない気がするのはあたしだけなのか

  • 消費税上げちゃうと消費が冷え込むし貧困層に厳しいと思うよ。

  • 1)所得の電子監視のため口座情報が欲しい 2)増税をトレードしたい 3)断らないだろうと見下して突きつけた条件 4)社会福祉を削って財源を確保した(額が等価) 5)一連のアメリカ戦力外交のための国民および資金監視 景気対策が目的でないのに経済学者が出てくると滑稽では。同じ案はアメリカでも昔施行されたがほとんど貯蓄されて投資効果はマイナス、悪い政策の見本とされている。国外で評価する人はいないし立案者が知らない訳がない。そもそも福祉を削った名ばかりの政策に便乗するような奴は人外無知

  • 課税の商品やサービスに年133.3万円超使っている人は損。非課税の家賃なんかも相場が上がらざるを得ない。年間で19万取られて年度末には20万戻って来るから得ですとか言われても資金繰り上困る。ゆえに不支持。 住宅や耐久消費財も確実に売れなくなるが、政界としてそれでもやれるのかね。

回答したユーザ
トラックバックURL:  
同じ干支の人が同じクラスに沢山いたよ! << prev
next >> 現実